叶予看完报道，简直快气乐了。
这个晚报的记者在报道里巧妙地使用了几个“读者说”，自己提出了绝大部分读者看到那里时心里会产生的疑惑，用自问自答的方式引导读者去思考，又模糊化了一些东西，最后得出了结论，说《错误》是狂生叶予江郎才尽前的垂死挣扎。
这里面其实有好几个问题的，却都被那个记者巧妙地给带了过去。
比方说，他说《错误》用词远远不如《浪淘沙·北戴河》，但这其实并不能这么简单地比较。古诗词因为题材的缘故，用词是否自然朴实比较容易看出来，但现代诗的用词就不同了，这方面是很难看出来的——起码，很多读者是没有识别能力的。再说了，现代诗既然叫现代诗，自然用词比较白话，比较现代化，你单单把词提出来，与极为讲究遣词造句的古诗词比较，有意义吗？
此外，现代诗的入门门槛是比古诗词低，但同等程度的诗词，现代诗的创作难度远远低于古诗词？这点，叶予可不敢苟同。若真是如此，大家耳熟能详的现代诗就不会只有那么几首了！
由此得出的结论——创作出《错误》的难度远比创作出《浪淘沙?北戴河》低——更是无从谈起。
最后，那个记者的提出的假设——狂生叶予察觉到自己即将江郎才尽，才急着发表《错误》以证明自己——更只是一种臆想罢了。若是仔细客观地想想，一个诗人在发表了一首经典作品后，又时隔不久便发布一首稍差些的作品，最正常的推论应该是诗人状态有所起伏吧！
但那个记者却是想当然地将其否决了，然后提出了这么一个假设。这简直就是通过自己的主观臆想，来恶意推断别人的想法，根本不是建立在客观事实上的正常推论！一切都是建立在他毫无根据的猜测上，却说得言之凿凿，似乎真有其事一般。
这简直就是强词夺理！
叶瑶也在一旁看完了报道，皱着眉头想了会儿，道：“哥，虽然我知道他是胡说八道，但看上去还真像那么回事诶。”
叶予笑了笑，将报道里面故意忽略，一笔带过的地方，以及一些隐秘的错误引导指了出来，跟叶瑶说了下。
叶瑶听完，恍然大悟道：“原来如此，难怪总感觉哪里不对，原来是被他牵着鼻子走了。那哥你打算怎么应对？跟上次一样发篇文章反驳他，指出他文章中的错误吗？”
叶予摇了摇头道：“算了，反正也就只有晚报一家在黑我罢了，翻不起大浪。一旦互掐起来，扯东扯西地扯皮，我可没那么多时间浪费在他们身上，斗破、诛仙、笑傲江湖，三本书呢，我还要忙着码字。”
……
然而，第二天的时候，叶予却脸色阴沉地发现，只有为数不多的几家报纸还在力挺自己，而大部分报纸的风向都变了——开始黑自己了。
《闲水日报》——狂生叶予，认清现实吧！
《闲水早报》——他不是恒星，他只是颗流星罢了。
《文艺时代》——尚未开始成长，已然面对凋零——纪念昙花一现的狂生叶予。
《先锋报》——以后，你还能被称为“狂生”吗？
《闲水晚报》——江郎才尽，狂生叶予的谢幕。
网址已经更换, 最新网址是：sspwk.me 关于解决UC浏览器转码章节混乱, 请尽可能不要用UC浏览器访问本站,推荐下载火狐浏览器, 请重新添加网址到浏览器书签里
目前上了广告, 理解下, 只有这样才可以长期存在下去, 点到广告返回不了可以关闭页面重新打开本站,然后通过阅读记录继续上一次的阅读
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的